-¿A quién pertenece formalmente el predio denominado Fracción B al que el municipio pretende trasladar las piletas de decantación?
-Yo no tengo dudas de que pertenece a la escuela. Las 100 hectáreas que utiliza son las mismas que tenía cuando era una escuela nacional. Al hacerse la transferencia a provincia, la Ley 24.049 dispone que además del servicio se trasladen los inmuebles que ocupaban. De hecho la escritura realizada en 2016 por la Escribanía Mayor de gobierno de la provincia, en la que efectivamente se traslada el dominio del terreno al dominio provincial, se la hace con cargo al CGE afectado a la Escuela Agrotécnica J. J. de Urquiza. No existe duda sobre la pertenencia de los terrenos.
-Se habla de que el 21 de marzo se firmó una resolución y el 22 otra.
-Lo que pasa es que por la Resolución 871 el CGE acepta esas tierras; después hay otra Resolución que es la 874 por la cual se habilita el contrato de comodato que firma el CGE con el municipio de Colón. Pero la escritura se firma en 2016 y es un trámite que viene de muchos años, porque en 1992 las escuelas nacionales pasaron a las provincias. La Escuela Normal de Villa Elisa también está en un proceso de transferencia de los terrenos.
-Desde tu punto de vista, el proceder que tuvo el municipio al firmar con el CGE estuvo bien o tendría que haber actuado de otra manera.
-Para mí está mal, definitivamente. Hay una resolución inconsulta. Si el terreno es de la escuela como bien lo dice la escritura, lo están ocupando y nadie de la escuela sabía nada, indudablemente hay una decisión tomada que no es la adecuada.
El CGE puede disponer de ese bien en la medida en que sea afectado al uso educativo y no es este el caso. Pero las autoridades de la escuela han dicho que de haberlos llamado para charlar este tema, seguramente hubiesen llegado a un acuerdo, porque supongamos que esas 29 hectáreas sean las únicas o las mejores para llevar a cabo el proyecto de saneamiento de la ciudad de Colón, cualquier ser humano con conciencia social hubiese accedido a una negociación que les permita no perder superficie y que la ciudad tenga ese terreno que según la municipalidad, porque yo no he visto ningún proyecto, necesita para la obra.
-¿Qué presentaste en el senado en relación a esto?
-Un Proyecto de Comunicación solicitándole al gobernador que retrotraiga el contrato de comodato, que se suspendan la presentación de proyectos de la municipalidad sobre tierras de la escuela y que se abra una instancia de diálogo. Quienes están levantando la bandera de la escuela no están en contraposición con el saneamiento de la ciudad. Lo que no puede haber es una actitud irresponsable despreciando el diálogo con quienes son titulares de esa tierra, que si bien lo es el CGE, están afectadas a la escuela agrotécnica como lo dice la escritura.
-¿Te acompañaron los senadores en esta iniciativa?
-No forcé el tratamiento sobre tablas porque tuve una charla con el gobernador y me pidió esto para que le dé tiempo a resolver la situación. Él fue mal informado por las autoridades de la Municipalidad de Colón, quienes le dijeron que los terrenos estaban abandonados, que nadie los ocupaba y que no pertenecían a la escuela. Me pidió que ponga paños fríos pero me avaló en la presentación del proyecto, mientras tiene un impasse para interiorizarse en la negociación. Ese tiempo son los 15 días entre sesión y sesión, porque lo que sí pedí es un tratamiento preferencial y se vote con o sin despacho de comisión. Para quienes no conocen los procedimientos legislativos, de no existir ese pedido puede pasar a comisión y quizá tardar meses en volver a tratarse dentro del seno del cuerpo.
-Lo habrás conversado con los senadores de tu bloque.
-Lo hablé. Ellos entienden la situación y algunos preferían no estar en esa situación de dilucidar en una votación porque pone en aprietes a varios, ya que es una supuesta decisión política del gobernador. En estos días esperamos la intervención de Bordet para que se resuelva y ver si las autoridades de la escuela quedan conformes con lo que se les plantee, sino lo pondremos a votación y esperamos el acompañamiento intentando que entiendan que el día de mañana les puede pasar en su territorio, porque esto sienta un precedente peligroso.
-¿Qué responsabilidad le adjudicás en esto a José Luis Panozzo? Teniendo en cuenta que su firma también está en esa resolución.
-Todos saben que yo tengo una gran relación con José Luis, en términos de gestión. Educación es siempre un área muy compleja y él recibió una orden del gobernador de que firme el comodato, y el gobernador a su vez impartió la orden en función de una información errónea de parte del intendente de la ciudad y de la diputada. Ahora, ¿se podría haber averiguado más? Sí, pero el expediente completo no llegó a las manos del CGE, entonces se entendió que había un camino allanado con las autoridades de la escuela y que no iba a haber dificultad. No le atribuyo la responsabilidad directa al Prof. Panozzo, bajo ningún punto de vista.
-¿Conversaste sobre esta situación con el intendente Rebord y la diputada Lambert?
-No. Cuando se conoció el tema, principalmente el intendente Rebord, salieron a culparme a mí como que estaba agitando la situación. A mentirosos yo no les respondo con más mentiras. Lo que hago es ponerme del lado de la comunidad educativa que son quienes vinieron a verme de manera pacífica, tranquila, tratando de que el tema se revea. De hecho yo no hice ninguna declaración pública hasta el día que presenté el proyecto, así que mal pueden acusarme a mí de que tengo algo que ver con la movilización que hubo o en agitar el tema. Creo que se subestima la capacidad de organización y pensamiento de la sociedad y quienes están acostumbrados a actuar de manera solapada e inconsulta piensan que todo es un complot o que en todo tiene que ver la política partidaria. La gente es lo suficientemente inteligente y hoy en día con las redes sociales tiene una gran capacidad de movilización y divulgación de los problemas que existen. Algunos deben llamarse a la reflexión con las declaraciones que hacen, porque no es lo mismo que las haga un ciudadano común a un dirigente de alto rango como un intendente o una diputada.
-¿Por qué tu relación con Mariano Rebord no es buena? Pregunto porque la distancia no comenzó con este conflicto.
-Por las formas. Yo tengo otra forma de dirigirme a la sociedad e interactuar con las instituciones. Principalmente siempre hacerlo por la vía del diálogo; así lo hice durante ocho años como intendente. Para mí, quienes reclaman el acceso o el respeto de sus derechos no son trasnochados, pueden no pensar como uno pero hay que tratar de solucionar el conflicto por la vía del diálogo. Eso es lo que más me aleja de sentarme a hablar con el intendente Rebord y la diputada Lambert. El otro día un medio me preguntaba si no tenía pensado hacerlo estos días por este tema y la verdad es que luego de que a uno lo llaman mentiroso como lo hizo públicamente el intendente, no tengo intención de sentarme a hablar hasta tanto no se retracte públicamente.
-Te propongo cambiar de tema para hablar sobre la justicia, porque el crimen de Micaela García ha puesto en el tapete algo que se tendría que haber tratado en profundidad hace mucho tiempo a nivel nacional, pero ahora nos ha tocado en la provincia de Entre Ríos, y es la forma de designar a los jueces y las atribuciones que estos se toman.
-Creo que tiene varias aristas. No conozco en qué época ha sido designado Rossi. La designación de los jueces en Entre Ríos está dividida en dos etapas: una cuando se elegían a dedo y otra cuando comenzó a actuar el Consejo de la Magistratura haciendo concursos públicos en los cuales intervienen no solamente el jurado que toma la prueba a los concursantes, sino que hay una instancia del Consejo de la Magistratura, otra en que el gobernador designa entre los mejor posicionados y finalmente el senado avala o no el pedido del gobernador sobre el propuesto.
Por otro lado, hay leyes provinciales y nacionales que deben ser revistas por quienes tenemos algún tipo de injerencia, que le dan discrecionalidad a los jueces a veces para bien y otras para mal y en este caso ha sido para mal porque al haber sendos informes negativos sobre la conducta de Wagner, el juez igual accedió a su excarcelación.
La justicia y todo el arco político que rige nuestro estado de derecho, tiene enormes deudas con la sociedad y esta es claramente una de ellas.
Espero esto sea bien entendido: el jury de enjuiciamento que se le está pidiendo a Rossi deberá tener sus fundamentos muy bien planteados para que se lo pueda destituir, porque muchas veces las leyes le dan la discrecionalidad para actuar. Habría que ver el expediente para ver los fundamentos que toma para resolver la excarcelación de Wagner habiendo dos dictámenes negativos. Escuchaba al fiscal que actuó en la causa y él también se había opuesto a la excarcelación.
A la sociedad hay que darle respuestas concretas y no oportunistas. Hubiese sido fácil para mí u otros colegas, sin cuestionar a los que lo hicieron, salir al instante y decir "voy a pedir el jury para Rossi", pero hay que tener las pruebas suficientes para destituirlo, sino es un efecto boomerang, qué va a pensar la sociedad del poder político si se deja abstracta la decisión.
-Más allá de este caso puntual, ¿hay algún proyecto de ley en agenda para modificar algo de esto?
-Con autoría del senador Larrarte y acompañamiento de muchos senadores estamos trabajando sobre un proyecto en que no se aplica el juicio abreviado para determinadas causas, como las de violación. Pero también hay muchas leyes nacionales y muchas de ellas se basan en acuerdos internacionales que generalmente van sobre las garantías del debido proceso y que todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Por eso muchas leyes pueden cambiarse como un efecto ejemplificador, pero hay que ver que no se contrapongan con los acuerdos internacionales.
