-Respecto al cambio en Obras y Servicios Públicos, pienso que fue positivo por la visión que tiene la persona ahora encargada, demostrando que con lo poco que había se podían hacer mejor las cosas; hay una limitación tremenda en los recursos y la maquinaria. En Cultura creo que también hay un poco más de actividad. Pero hay muchas cosas de la gestión que no comparto, no me cierran, ni reflejan para nada lo plasmado en la plataforma de gobierno: por ejemplo, la transparencia con los actos de gobierno, que dejan muchas dudas. Después, otras cuestiones muy puntuales que la gente reclamaba durante la campaña y no se están cumpliendo, como cobrar las deudas de los grandes contribuyentes.
-Antes hacías hincapié en la obra pública. ¿La municipalidad se debería endeudar para renovar su parque vial, como se propone a través de un proyecto?
-Endeudarse no es un pecado, el tema es bajo qué condiciones se adquiere un crédito. Hay que tener solvencia y capacidad financiera para después poder responder a esas condiciones. No creo que sea imposible, pero el proyecto que se está trabajando en comisión es de mucho dinero en dólares y me animaría a decir que la mayor parte del Concejo no lo ve viable. Estamos hablando de un préstamo de más de 500 mil dólares, que serían unos 10 millones de pesos, a pagar en casi ocho años. La tasa de interés es en dólares y elevada, del 8,75% anual. Queremos que sea algo que se pueda pagar, pero tenemos desconfianza con estas condiciones. El Ejecutivo trató el tema con nosotros y se le pidió otras opciones de créditos para poder comparar.
-¿Cómo analizas la ejecución del presupuesto actual y qué proyección podes hacer del próximo?
-Al presupuesto 2018 lo vamos a empezar a trabajar para votarlo en diciembre seguramente. Con la ejecución está pasando lo mismo que años anteriores, con las transferencias a Cultura, Turismo y Desarrollo Social, que les queda muy poco, más que nada porque con esos recursos también deben pagar a sus empleados. Igualmente, ahora vamos a incorporar algunos fondos a través de una ampliación. Obras Públicas mejoró ahora la ejecución, pero antes del cambio de funcionario era muy pobre. Es un presupuesto que sigue estando muy comprometido, porque gran parte es para el personal; no quiere decir que eso esté mal, porque la municipalidad presta servicios y su capital es el recurso humano, pero el margen de recursos que queda después de pagar los sueldos es bastante acotado. Por ejemplo, del proyecto de presupuesto que envió el Ejecutivo, solo el 16% es para trabajo público, y es pobrísimo si pensamos en que es lo único que genera algún recupero. Cuando se votó el actual presupuesto se mejoró ese porcentaje por unanimidad en el Concejo y creo que esta vez sucederá lo mismo.
-Fuiste pionera en hablar y pedir informes sobre las deudas que mantienen tres empresas locales para con la municipalidad. ¿Qué respuestas conseguiste?
-No me han respondido el informe todavía, pero hasta donde yo sé de manera informal a uno de esos grandes contribuyentes todavía no se le ha hecho ninguna acción. Sería bueno que el Ejecutivo, antes que termine el período ordinario de sesiones, dé una respuesta al Concejo. En cuanto al caso particular del convenio que se firmó y el Concejo debía ratificar, entiendo no llegará a ningún puerto y que seguirá la vía judicial. El Concejo no podía acompañar un convenio de esas características porque el mensaje que le daba al resto de los contribuyentes era negativo, como "no paguemos por cinco años, total después arreglamos por mucho menos".
-Un convenio de este tipo como había firmado el Ejecutivo, de cifras tan irrisorias como trascendieron, ¿no te hace pensar en algún arreglo extra?
-El convenio en algún punto era irrisorio: estamos hablando de una deuda de prácticamente 6 millones de pesos, de los cuales solo se iba a cobrar $1.300.000, salvo que haya alguna documentación que lo acredite, pero nunca la presentaron. No tiene sustento y es ilegal por donde se lo mire. Además, el Ejecutivo no puede tranzar en pleitos pendientes sin autorización previa del Concejo, mientras que acá hicieron primero el convenio y después lo mandaron a ratificar por nosotros. Igualmente, entiendo que el Ejecutivo reaccionó y el convenio seguramente quedará como algo del pasado, porque para el Concejo esto ya es algo terminado.
-¿De qué manera se puede mejorar el actual estado de déficit que afronta la Caja Municipal de Jubilaciones?
-A la Caja la afectó, como a muchas otras, porque no es la única que afronta dificultades, la inflación de los últimos años. Uno de sus ingresos era de los préstamos que le hacía a sus afiliados, a una tasa de interés muy benigna e inferior a la inflación, que fue arrasando el capital y los intereses. La Caja tiene sus inversiones pero no las puede disponer de un día para el otro, porque son todas inmobiliarias y requieren de una asamblea que lo avale. También entiendo que a la Caja la perjudicó una ordenanza del año 2009, que pasó la bonificación de los agentes con título del 75 al 100%, que la afectó muchísimo en su economía. Como positivo rescato que haya gente dentro del directorio que haga números con antelación, porque gracias a una proyección numérica que se hizo se evidenció que en 2019 no va a haber fondos para pagar si no se hace algo ya. Antes de fin de año sacaremos algún despacho del Concejo incrementando los aportes, mientras que el personal está de acuerdo en sumar su 2% y la parte patronal también hará algún incremento seguramente. Es un paquete de medidas que ayudará a paliar la situación, como el tratamiento que también haremos de la edad jubilatoria, el mínimo aporte efectivo y autorizar la venta de los terrenos en los bulevares Schroeder y Guex.
